sumerer1
Tecrübeli Üye
5 celse boyunca davaya bakan hakim yerine son duruşmada başka bir hakim görevlendirildi (benim duruşmama has değil) O da tek celsede bilirkişinin raporuna bakarak karar verdi. Benim araç değişimindeki ısrarımdan mi anlamadım. Raporda ayip sayılacaksa su kadar bedel indirimi yapılabilir yazdığı halde dava bu şekilde sonuçlandı.
Belki aranızdan biri neden avukat tutmadın diye sorabilir. Gecen yil beni arayıp avukatınız olabilirim diyen kişi bilirkişinin bu tavırlarından sonra aradığımda rapor çıksın öyle konuşalım diyor. Rapordan sonra da yurt disi işim çıktı deyip davada yer almıyor ya da alamıyor.
Avukatla işi götürmek gerektiğini bilirkişinin tutumunu gördükten sonra anladım. Ama biraz geç kalmış oldum. Yine de sonucu etkiler miydi bilmiyorum. Sonuçta karşınızda bir birey yok, distribütör ile karşı karşı karşıyasınız. Alınan karar emsal karar olma durumu var.
Bu sert vites geçişi ile ilgili 2013/8136 esas sayılı Yargıtay kararı var. Orada sarsıntılı vites geçişi denilmiş ve davacı haklı görülmüş. Tabi orada bilirkişi sorunu ayıp olarak tanımlamış. Mahkeme bu davanın emsal olarak kabul edilme talebimi de kabul etmedi.
Bakalım bir üst mahkeme ile devam edeceğiz...
Sent from my MI 8 using Tapatalk
çok geçmiş olsun. bahsettiğiniz vuruntu aynı mı bilmiyorum ama aracın komb. ekranda D1 den D2 geçişlerde oluyo sürekli. ve malum mercedes me olayımız var. ben de konuyu avukatla beraber mahkemeye taşımayı düşünüyorum
Saygılar